Перейти к содержимому


- - - - -

мэрия Владивостока незаконно отбирает здание у христиан-протестантов

Автор Гость_лэзи_*, 28 Дек 2011 17:44

Сообщений в теме: 22

#1 Гость_лэзи_*

  • Гости

Отправлено 28 Декабрь 2011 - 17:44

Мэрия Владивостока потребовала от Центральной Церкви евангельских христиан-баптистов и Церкви адвентистов седьмого дня освободить занимаемое ими двухэтажное здание на Народном проспекте, 2а. Срок исполнения требования — до 2 января 2012 года.

Подробности тут
http://baptisti-vl.l...930.html#cutid1

#2 Гость_Горожанин 2012_*

  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 00:28

Довольно странно что их выгоняют.

#3 Гость_атеист_*

  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 13:18

Это очень мерзко со стороны властей
Это здание принадлежит баптистам и евангелистам

Надо подавать в суд, вплоть до ЕСПЧ

А пока поднимать шум в прессе и по ТВ. Есть кремлевский омбудсмен - Лукин.
Есть какой-то представитель президента во Владивостоке
Не все же продажные в нашей стране.

#4 Лоцман

    Партнер

  • Администраторы
  • 1 820 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 14:12

Правильно!
Каждой церкви - по зданию. К зданию еще здание для пения и по гектару под парковку машин прихожан.
Если пустых зданий в городе нет, как вариант можно парочку детских садов освободить. В конце концов, учение баптистов нужно толкать в массы! А уж про евангелистов я уже вообще молчу, без них просто никак!
Составьте список всех этих "течений", рассмотреть нужно кто еще без крыши над головой у нас остался.

#5 Гость_атеист_*

  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 15:47

Просмотр сообщенияЛоцман (29 Декабрь 2011 - 14:12) писал:

Правильно!
Каждой церкви - по зданию. К зданию еще здание для пения и по гектару под парковку машин прихожан.
Если пустых зданий в городе нет, как вариант можно парочку детских садов освободить. В конце концов, учение баптистов нужно толкать в массы! А уж про евангелистов я уже вообще молчу, без них просто никак!
Составьте список всех этих "течений", рассмотреть нужно кто еще без крыши над головой у нас остался.



А в России, что Земель не хватает?
Надо собачиться, а не помогать друг другу?

Ты поищи в Вики, кто такие баптисты, кто такие евангелисты, кому они сколько вреда сделали, кому сколько помогли

Да чисто с юридической точки зрения - это здание принадлежит им по Закону. При Советах нельзя было в собственность давать- давали в аренду
А теперь отбирают

С ними нах галстук с шеи, повесь вервий, придурок!

#6 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 16:17

Просмотр сообщенияатеист (29 Декабрь 2011 - 15:47) писал:

Да чисто с юридической точки зрения - это здание принадлежит им по Закону.

На основании какого закона, из договора аренды, возникают такие права?

Просмотр сообщенияатеист (29 Декабрь 2011 - 15:47) писал:

придурок!

Забавная подпись. Гы...

#7 Гость_атеист_*

  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 16:56

Просмотр сообщениясерж (29 Декабрь 2011 - 16:17) писал:

На основании какого закона, из договора аренды, возникают такие права?

Забавная подпись. Гы...


Читай по ссылке Lazy
Если я уважаю твои права, и ты уважаешь мои права, тогда вопрос о забавных подписях не возникает

#8 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 17:06

Lazy, не ссылается на закон, или иной подзаконный акт, на основании которого арендатор становится собственником.

Назови такой закон, на основании которого, из договора аренды возникают права собственника?

#9 Гость_тихой_*

  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 18:32

Вон в ссылке в истории видим что они даже дрались за свой Храм. А теперь?

#10 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 18:38

Название темы смотрим:
мэрия Владивостока незаконно отбирает здание .....


Ага... Арендодатель, совершенно законно, разорвал договор аренды с арендатором.

#11 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 20:23

Что сдулись?

#12 Гость_лэзи_*

  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 20:45

Просмотр сообщениясерж (29 Декабрь 2011 - 17:06) писал:

Lazy, не ссылается на закон, или иной подзаконный акт, на основании которого арендатор становится собственником.

Назови такой закон, на основании которого, из договора аренды возникают права собственника?
Серж и Лоцман, судя по вашим комментариям вы не читали или невнимательно читали изначальную статью. Действия мэрии 1. НЕЗАКОННЫ2. НЕСПРАВЕДЛИВЫ1. По поводу законности. В первоначальной статье есть ссылка на Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" который работает в стране больше года и по которому мэрия обязана передать здание. Но выясняется, что закон беспроблемно работает только в отношении РПЦ. Мэрия придумала отмазку, что, дескать, это не имущество религиозного назначения. Но вот тут http://www.consultan...iew/931051.html профессиональный комментарий к закону, из которого следует, что здание передавать надо.Так что судебные перспективы хорошие. Проблема в том, что они требуют срочно, в праздники, очистить помещение. Сначала выгонят, а потом бегай, судись.2. По поводу справедливости. Это здание - компенсация за другое здание, которое было куплено на пожртвования верущих. При советской власти церковь не могла иметь недвижимости. Поэтому делали так: покупали дом, - передавали муниципалитету. Муниципалитет брал здание на баланс и возвращал общине в виде безвозмездной аренды. Это была обычная практика. И с этим зданием было также. В первоначальной статье об этом подробно говорится.Поэтому все справедливо. Это здание оплачено при советской власти деньгами верующих. В карман неверующих горожан никто не лезет.

#13 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 20:56

Чёт не понел... мы обсуждаем юреЕидескую плоскость, или клирикальную?

Гы...

#14 Гость_атеист_*

  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 21:02

Просмотр сообщениясерж (29 Декабрь 2011 - 20:56) писал:

Чёт не понел... мы обсуждаем юреЕидескую плоскость, или клирикальную?

Гы...

не дуркуй
читай свой собственный пост №10
"Название темы смотрим:
мэрия Владивостока незаконно отбирает здание .....
Ага... Арендодатель, совершенно законно, разорвал договор аренды с арендатором. "

#15 Лоцман

    Партнер

  • Администраторы
  • 1 820 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 21:19

читаем ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 30.11.2010 N 327-ФЗ и сразу видим строчку в первом абзаце: "Возможность передачи на безвозмездной основе такого имущества религиозным организациям закреплена в Федеральном законе от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"

А это просто смешно в России: "О свободе совести и о религиозных объединениях"

Начали пырхаца когда самих клюнуло.

Может вам еще и выборы по честному провести?

#16 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2011 - 21:22

Очень интересно.... Сссылку на звкон представьте, Ага...
Это спор хоз. Субьектов.

#17 kruger

    Партнер

  • Модераторы
  • 1 434 сообщений

Отправлено 30 Декабрь 2011 - 09:12

- Андрюха, отпишись на мыл подробнее ( kruger@omen.ru ), желательно - фотокопии бумаги церкви ЕХБ в мэрию по поводу здания и ответа оттуда, чем отказ мотивируют. Кроме того - хронологию перемены зданий, на чем зиждется документальная сторона отношений вашей ЦЕХБ с властями города (исполкомом-мэрией). Поглядим, что можно будет сделать после праздников.

#18 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 30 Декабрь 2011 - 17:51

Вот вот...
Без документов, разговор ниочём.

Просмотр сообщениялэзи (29 Декабрь 2011 - 20:45) писал:

Так что судебные перспективы хорошие. Проблема в том, что они требуют срочно, в праздники, очистить помещение. Сначала выгонят, а потом бегай, судись.2. По поводу справедливости. Это здание - компенсация за другое здание, которое было куплено на пожртвования верущих. При советской власти церковь не могла иметь недвижимости. Поэтому делали так: покупали дом, - передавали муниципалитету. Муниципалитет брал здание на баланс и возвращал общине в виде безвозмездной аренды. Это была обычная практика. И с этим зданием было также. В первоначальной статье об этом подробно говорится.Поэтому все справедливо. Это здание оплачено при советской власти деньгами верующих. В карман неверующих горожан никто не лезет.

Не разделяю твоего оптимизма, ибо суд рассматривает конкретный договор аренды, а не историю взаимоотношений арендатора и государства на разных исторических этапах.
Предполагаю, что это попытка монетизировать ваши правоотношения... Гы...

#19 Гость_Lazy._*

  • Гости

Отправлено 31 Декабрь 2011 - 20:14

Молитвенный дом - дом Божий. Не знаю как решит та община, а за наш дом я бы бился до последнего во всех смыслах. Он у нас прочный, так что взять смогли бы только армейские подразделения и только в виде руин.
Ты Серж атеист и тебе этого не понять.

#20 серж

    Партнер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 991 сообщений

Отправлено 31 Декабрь 2011 - 21:44

Андрей, ты в какое русло собрался завести нашу беседу, в юридическое или клирикальное?
С Новым годом Тебя! Всех благ.
Обратно в Социальный форум · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных

  1. Форум Приморского края
  2. → По жизни
  3. → Социальный форум
  4. Правила форума
Мнение авторов сообщений не является мнением администрации форума и может отличаться от ее официальной позиции.
Администрация форума не несет ответственности за содержание материалов и информации, которую размещают пользователи.